近年来，关于学生考取大学，但家长却无力负担学费，以至酿成自杀悲剧的报道层出不穷。即使上完大学，大学生找工作难也已成为一种普遍现象。不仅如此，我们还经常听到这样的评价：现在的大学生，眼高手低，不学无术，学习能力又差，丝毫不值得同情。大学生曾被誉为“天之骄子”，今天沦落到如此地步，究竟是什么原因？
　　
　　　　考察整个大学教育的过程，可以发现，大学教育的进入、进行和完成过程，其实是一脉相承的。大学教育与大学生体现出的种种问题，是有内在联系的。但无论如何，如果不考虑这些问题的内在原因，而仅仅从表征上来判断，中国的大学教育，可以用“失败”两个字来概括。
　　
　　　　入学：对“考试机器”的挑选
　　
　　　　中国目前的高考制度，形式类似于古代的科举，而效果甚至不如科举。因为科举能够按照预定的目标，选拔出封建统治需要的人才；而高考的所谓“区分度”，则完全是个谎言。
　　
　　　　首先是地区的分数差异。例如北京上海两地学生，同等学力考上北大清华的几率比很多省份高出几十倍。背后的原因无需多言。
　　
　　　　其次，分数本身也有很多问题。举例说，这些年的“高考状元”，无论文理，女生占多数。中国的高考，十分青睐女性，因为女生肯“学”，肯做题。同时，有些人天生擅长应对“题海战术”考试，高考实际上选拔的是这些人。而有的人，天生厌恶这种考试，要么被高考挡在大学校门之外；要么在父母的威逼或苦劝之下，改变自己的个性。
　　
　　　　高考制度的存在，不仅仅扼杀了青少年最宝贵的时光、个性成长的黄金阶段；也不仅仅是那些堆积成山的题海造就了一张张憔悴的面孔；在棍棒和社会舆论重压之下出现大批“小老头”。更要命的是，大多数学生在上大学之前，对自己将来的道路一无所知，对个人的特长和爱好完全不了解；学习完全是一种被动的过程，而且还习惯了被动的学习。
　　
　　　　更可悲的是，很多学生对自己所学专业仅仅有字面上的理解。他们选择这个专业的原因，仅仅是听说“这专业吃香”，或者遵从父母之命。
　　
　　　　为了文凭而读书
　　
　　　　到了大学，大部分学校令人惊讶地承袭着高中那种“题海、背诵、考试抓人”的传统。我曾经问一个老师，在计算机大行其道的时代，有什么必要去记忆七八个参数、一堆根号的公式？答曰：教案里就这么要求的。这样培养出来的学生，如何有自我思考的能力和创新精神？最多是课本的传声筒罢了。
　　
　　　　更糟糕的是，在此种高压学习环境下，学一门扔一门忘一门。因为没有兴趣和实际需要做支撑，强灌的东西在大脑中几乎没有生存的空间。大学四年，到底使学生得到了多少有用的知识，培养了多少技能？以我大学所在的自动化专业为例，从头到尾基本都是充斥着公式和符号的一门门可怕的课程；而实习加起来不到半年时间。最后仅仅是为拿文凭在读书。
　　
　　　　我的姐姐在美国读教育学博士时，曾与我谈起中美教育的不同：美国的大学注意培养学生的自学能力，鼓励学生思考、敢于质疑；鼓励自由式讨论和头脑风暴；所以她到美国也似乎变了一个人，从“乖孩子”变为一个经常有自己独立见解的人。而中国的教育却似乎在努力培养“好孩子”，用一页页的标准答案造就了一个个没有自己观点、缺乏思考能力的“标准零件”。
　　
　　　　教学内容：陈旧与晦涩
　　
　　　　中国本土的大学教科书，大多逻辑不清、结构混乱、叙述晦涩、实例奇缺，充斥着抄袭来的公式和陈词滥调；而国外的原版教材，往往内容丰富，结构合理，描述生动，并且有大量生动的实例。
　　
　　　　以我大学的自动化专业而言，后来大量碰到的计算机控制、伺服马达、气动控制等，在大学教材里最多是一笔带过；而极少使用的齿轮方面的内容，却占了大量的学时。很多科目的教材都存在本末倒置、和现实应用技术严重脱离的现象。
　　
　　　　另外，中国大学的专业设置不知是出于利益驱动还是攀比心理，你有什么我也要有，什么流行上什么。每所大学必备“机械系”、“计算机系”、“管理系”，然后大肆招生，不管自己有无这方面的实力，社会对这类人才实际需求如何。招生和就业完全脱节，完全是计划经济的那一套。学生毕业后往“市场”一推，再也没有学校的事。
　　
　　　　在美国，没有教育部，一切由学校自主规划。学校毕业生就业率高，名人多，这个学校就有充足的资金来源。学生说白了就是学校的“产品”，生产什么产品，怎么推销产品都是学校生死存亡的大问题。在中国，前者是“教育部”的事，后者成了学生的事。
　　
　　　　等级分明，学风败坏
　　
　　　　中国的“重点大学”和“非重点”之间永远存在不可逾越的鸿沟。而重点大学之间也泾渭分明。差一点的大学，必然无法得到足够的资金和良好的师资，也就无法发展壮大；好点的大学，就自恃兵强马壮，不思进取，吃老本过日子。
　　
　　　　大学生之间存在类似印度种姓制度的观念：名牌大学学生就是婆罗门，靠嘴(当领导)吃饭；重点大学学生就是刹弟利，靠手(技术)吃饭；一般大学学生就是吠舍，靠腿(勤快)吃饭。在社会上，很多用人单位也想当然的用这一思路指导招聘工作，压制了很多真正的人才。
　　
　　　　大学很大程度像国企。国企的弊端，大学一个不少。学术上舞弊、造假，骗取国家研究经费；近亲繁殖，搞学术垄断；剽窃学术成果，走捷径，不愿花工夫做研究。有些情况甚至比国企还恶劣，一部分大学里的知识分子正在以自由落体的速度堕落。看看最近一连串的造假案、学术腐败案，不知消耗了多少社会资源，也浪费着莘莘学子的宝贵青春。
　　
　　　　大学毕业：“十年寒窗无人问”
　　
　　　　从1997年开始，大学毕业生找工作日益艰难。在2002年的深圳招聘会上，曾出现了10万大学生竞争1.5万个职位的局面。这种“知识型”劳力过剩的状况已延续了好几年，近年则更加严峻。不少大学毕业生只好继续考研究生，高校里将这种现象戏称为“就业问题缓期三年执行”。
　　
　　　　由于找工作难，大学生的“市场价格”也不断下降。2006年7月，由共青团中央、北京大学公共政策研究所联合进行的“中国大学生就业状况调查”显示，2006年毕业的本科生中，有66.1%的大学生将月收入定位在人民币1000元到2000元之间的低水准，1.58%的学生甚至愿意“零工资就业”。
　　
　　　　大学就业难还形成了“啃老族”和“校漂”现象，前者指没有就业能力，依靠父母过活的年轻人；后者指活动在校园内，居住在校外的出租屋，考不上研究生又找不到工作的毕业生。根据一项针对北京、上海、广州、武汉等地的10所重点和普通高校110个毕业班所作的调查统计，重点高校的“校漂族”约占毕业生5%，普通高校的“校漂族”约占10%。以此数字推算，大学毕业后还继续“漂”在学校的人，保守估计已达到几十万人。
　　
　　　　此情此景，夫复何言。我相信一句话：没有教不好的学生，只有不称职的老师。大学生现在的状况，学校和社会要负主要责任。国家的未来寄托在青年人身上。为了国家的兴旺、社会的和谐，以及千千万万饱受煎熬的中国家庭，是彻底反思和改革大学教育体制的时候了。

我国高等教育改革畏缩不前、无所作为，甚至开倒车。尤其表现在近年来全国规模的本科教育评估等方面，用千篇一律、事无巨细的评估条款约束高等教育的手脚，对所有的高校采用相同的琐碎的、低劣模式进行评价，简直就是扼杀本来就缺乏生机的中国高等教育。
　　
　　
　　更为奇怪的是，二OO五年四月二十一日教育部公布了2004年接受评估的54所高校的评估结论：其中30所高校“优秀”、19所高校“良好”、5所高校“合格”。整个一个倒置的的金字塔，优秀的比良好的多，良好的比合格的多，不合格没有，中国高等教育果真好到这种“无可挑剔”的程度了吗？
　　
　　
　　其实，用不着列举太多的理由，大家都很明白，教育部评估标准出台在后，评估的时段在前（教育评估时间跨度是最近三年），要想让已成的事实符合“后生”的评估标准，只有造假一条路。我们可以毫不犹豫得断言，在这种情况下，能够在评估中获得“优秀”成绩的高校，无一例外都是造假高手，成绩良好的高校，也大多逃不过这种判断。
　　
　　
　　有些学校口口声声要“以评促建”，并要求所属院系必须确保本科评估万无一失，促使下属部门造假无所不用其极。而造假的结果是较高的评估成绩和更有保障的发展资源（资金、荣誉、生源等）。在这区区小利的感召下，在中国社会的良心地带，在二十一世纪的中国高校轮番上演了一场场有组织、有计划的、轰轰烈烈、名正言顺的造假运动。
　　
　　
　　曲阜某大学，据说他们有一届毕业生培养计划上的一门课没有开，为了补充上这些学生的这门课程的试卷，就安排下一届的学生造试卷，并且必须造出学校要求的分数，当然事先校方提供了标准答案。这种闹剧实在不在少数。某经贸大学，由于以前没有规定优秀毕业论文至少达到5000字，结果现在要求带毕业设计的老师，替学生把论文补足5000字。以前从来不给本科生上课的某些教授，通过“重建”文字档案，就被“造成”了每学年都给本科生上课的“标准”高校教师。
　　
　　
　　这就是教育部的本科教学评估活动产生的效应，中国大学是在传承知识、塑造后人吗，这不是在糟蹋中国的未来吗？
　　
　　
　　没有什么也不能没有骨气，中国教育界缺少的恰恰就是骨气。做人没有骨气，做事不用大脑，整个一个大脑注水。没有骨气、没有健康的人格，哪来的健康的学术和健康的文化。中国没有一流大学理所应当，如果万里有一，出了一个世界一流大学，那可就真奇了怪了。
　　
　　
　　面对本科教学评估中出现的种种怪现象，在小利面前，中国教育界表现出义无反顾地大脑集体注水、集体失语。呜呼，中国高等教育；呜呼，中国文化；呜呼，中国人。本科教学评估可以休矣。
　　
　　
　　
　　高校本科评估，中国高等教育的一场闹剧！
　　
　　
　　我是一名高校教师。跟许多高校的教师们一样，正在为学校的“生存发展”奉献着一种奇怪的力量。因为国家教育部的普通高校本科教学评估专家组将于明年莅临我校。而我们已经从几个月前就开始了各种造假行动。
　　
　　
　　我们可以理解教育部关于教学评估的初衷，那一定是一个非常美好的愿望，而且我们知道，他们在每一次总结中也会让这种愿望变成一种“美好的”结果：那就是“以评促改、以评促建、以评促管、评建结合、重在建设”，为我国高等教育的规范、改革、创新、进步（等等诸如此类的“美好”修饰词）起到了促进作用，极大地推动了我国高等教育的发展，取得了丰硕成果……等等。而且我们还知道，教育部的领导们也都在被这种“伟大的成果”欢欣鼓舞着，并且将此作为自己的一项政绩，可以“载入史册”。
　　
　　
　　事实怎样呢？
　　
　　
　　离评估还有一年多的时间，我们的教师们已经开始夜以继日地工作了，而且工作的主要内容就是造假，原本没有的规章制度造出来，这一点似乎能体现出“以评促建”的宗旨，但是如果把原本没有的工作成绩造出来，把从未改革过的教学改革成果造出来，把从未搞过的学生座谈记录造出来，把没听过课的听课记录造出来，把没有过的教案、讲稿造出来……一切的一切，都要造出来，不是只造一份，而是要造三年的，每个学期都有一份（有的是几份）。如果仅仅是教师们夜以继日地造假也就罢了，学生们“为了学校的利益”也都轰轰烈烈地参与其中，评估要求有三年的试卷、作业存档，那就发动现在的学生答几年前的试卷，写上别人的姓名，老师在煞有介事地批改打分，几年前的试卷因此诞生。作业也是如此。
　　
　　
　　为了能在评估中取得比较好的成绩，学校各级各部门都非常重视，校长亲自挂帅，三天两头开会，在“一把手问责”制的重压之下，各学院、部系也都立即行动起来，纷纷到已经通过评估的学校学习造假经验，把握专家脉搏，于是，各种“经验”都在本校传播：某高校仅造假试卷一项就耗资20多万元；某高校连接待专家的司机都进行了培训，让他们说起学校的好处便头头是道；某高校学生每人一个手册，必须倒背如流，在专家组驻校期间，任何人只能按这一小册回答问题；某高校在课程安排上完全打乱原有的程序，让最好的老师在专家驻校期间讲课……
　　
　　
　　一切为评估让路，评估是重中之重，谁在评估中出了一点问题，谁就是学校的罪人。
　　
　　
　　像一场大跃进，又像一场大浩劫，教师们苦不堪言，但还要“为了学校的利益”加班加点，唯有那些经历过文/革，平日无所事事的行/政人员目光如炬，似乎找到了温暖的感觉，“创造性”地想出各种对付专家组的招数，让教师们进行准备。实际的教学质量如何，已经无人问津，剩下的只有各种表格、各种总结、各种汇报材料……有的，要改成需要的样子，没有的，就要制造出来！大量的人力物力财力就在这场造假运动中消耗着。
　　
　　
　　然而，静下来想一想，我们在感到无奈的同时，更大的还是悲哀。尽管教育部说严禁在评估过程中造假，严禁为了迎评影响正常的教学秩序，然而，就如今的评估方法，可能不造假吗？可能不影响正常的教学秩序吗？而且，就已经评估过的高校来看，谁的造假水平高，谁就能得到优秀，谁能重视到“一切工作都让路”的程度，谁才能取得好成绩。
　　
　　
　　那些“专家们”看不出造假的痕迹还是睁一只眼闭一只眼？这个问题的回答或许出人意料，但是却非常真实：他们看的就是你造假的水平。因为提前通知学校要在一年后进行评估，并让你拿出三年间的所有东西来，就是给你时间来造假的。
　　
　　
　　那么，评估还有什么意义？就现在的方式，不仅无意义，而且贻害无穷。破坏了正常教学秩序不说，把学生们都纳入造假行列，这是怎样的罪孽？我们还如何教育学生诚实守信？
　　
　　
　　或许这样一次铭心刻骨的经历会消解掉我们所有的“育人”成果。
　　
　　
　　如果再往更深处探讨，我们不得不说，这是中国教育的悲哀，是中国知识分子的悲哀。如果所有的高校每5年（加上准备阶段只有4年）都要经历这样一次浩劫，几乎所有的在校本科生都会有一次经历，我们不是在集体教学生造假、应付吗？
　　
　　
　　尤令人悲哀的是，全国高校都在进行着这样的“浩劫”，从2004年迄今已经通过评估的高校已有几百所，却没有一位有影响的专家学者站出来，说出事情的真相，提出异议，这说明了什么？只能说明我们的知识分子已经丧失了正直的良心，已经没有了说真话